Los empresarios no son así

Dicen que la ironía es el humor de los inteligentes; obviamente este no es el caso de José María Cuevas. En cuanto a su sutileza, cero patatero.

El presidente de la CEOE, José María Cuevas, ha tenido un exceso verbal y un lapsus mental, ambos de forma simultánea, que han animado la campaña electoral durante los dos últimos días.

Su falta de consideración hacia quien representa a varios millones de españoles y podría llegar a representar a todos, Joaquin Almunia, ha conseguido incomodar a la mayoría. Por supuesto, al PSOE; pero también al PP -aunque no lo reconozca- porque les ha dado el abrazo del oso y ha introducido un elemento incontrolado en una campaña muy organizada que los populares estaban logrando conducir sin sobresaltos.

Pero quienes más molestos estarán sin duda son los propios empresarios que le pagan el sueldo por lo contrario de lo que ha hecho. El empresariado español forma parte importante de nuestra sociedad y hay que reconocer   su esfuerzo para adaptarse a los nuevos tiempos, no sólo a otra forma de entender los negocios, si  no, y muy principal, a las formas de convivencia propias de la democracia.

Por eso, el extemporáneo Cuevas, quizá buscando algo de notoriedad al final de su carrera como representante de empresarios, ha hecho un flaco favor a ese colectivo que ha aprendido a separar su papel como creador de riqueza y organizador de la fuerza del trabajo del de ciudadano. Sabe que como empresario defiende unos intereses legítimos, pero Cuevas ha confundido los papeles y ha interpretado sus ideas personales. Craso error.

La trascendencia de sus palabras, de su grosero comportamiento, ha sido mayor por el contexto temporal. En circunstacias normales, su falta de tacto, hubiera provocado hilaridad y hasta ternura ante la inminencia de la jubilación y los trastornos que eso genera. Dejémoslo ahí, pero recordemos que el personaje es la demostración viva de que Aznar lleva razón cuando dice que no se debe permanecer más de ocho años en el cargo.

El texto pertenece a un artículo del gran diario la estrelladigital.es que siempre nos aporta.

Una forma limpia de aportar cultura y opinión. Realmente recomendamos este periódico. Una gran elección.

En nuestra empresa de ventanas pvc Madrid, es importante. Por lo que queremos ofrecer un aporte en nuestro blog.

Siempre estamos para ayudarle. El trabajo y la pasión nos hacen crecer. Una forma clara de aumentar el rendimiento.

Todo lo que podamos realizar de forma profesional. Un tipo de servicio claro.  Con promociones más que aconsejables. Por lo que siempre estaremos para usted. Incluso cuanto todo lo que necesite sea asesoramiento. Recibirá el mejor servicio. Garantizado.

Paternalismo con “Tomahawks”

Lorenzo Contreras

Desde que se deshizo la Unión Sovietica, ninguna novedad política o geopolítica puede considerarse tan importante y fundamental como a creación de “una OTAN transformada”, según los términos convenidos por los socios de la Alianza en la “cumbre” celebrante de su quincuagésimo aniversario. Esa expresión, perdida en el texto de la declaración de Washington (24, 25 de abril de 1999), sucumbe bajo el peso más acusado, por resonante, de la fórmula “nuevo concepto de la OTAN”, que parece acorde con la idea lampedusiana de que todo debe cambiar para que nada cambie.

Sin embargo, algo ha cambiado, y mucho, en esa “OTAN transformada”. Y no porque sus estrategas -ya se pueden imaginar quienes son- quieran “arreglar” mejor los males de una gran zona del planeta, con repercusiones para el globo entero, sino porque pretenden, y van camino de lograrlo, un mundo controlado bajo criterios inspirados en una supuesta “pax” sólida y perdurable.

En realidad todo había cambiado antes, desde la caída de la Unión Soviética y la transformación de China. El viejo equilibrio mundial basado en la compensación de fuerzas, históricamente mantenido en diferentes siglos y épocas desde la caída del Imperio Romano, ha dejado de existir.

El equilibrio de la disuasión o del “deterrent” nuclear tiende a verse sustituido por una especie de paternalismo armado ejercido desde la cabecera del único Imperio superviviente: los Estados Unidos de América. Sería ingenuo pensar que el proyecto, ahora en incipiente concreción, estuvo en embrión desde hace poco tiempo y que ha sido la crisis yugoslava el elemento catalizador de una cristalización no demasiado premeditada.

Si Kosovo no hubiera existido como foco, otro lo habría reemplazado. La balcanización de los Balcanes, durante tantos años pacificados bajo la mano de Tito, ha sido en realidad un proceso en el que han intervenido manos que, por adivinables, no merecen figurar en la categoría de los misterios. La expansión de la Alemania reunificada tenía que operarse sobre los esquemas centroeuropeos que presidieron el grande artificio del Imperio Austro-Húngaro. Las sorpresas son, en ese sentido descartables.

Pero lo que podía interesar a Alemania, y en un sentido religioso-católico al mismísimo Vaticano, se inscribía en un marco mucho más vasto de intereses geoestratégicos mundiales o, cuando menos,  continentales y hasta hemisféricos. Y así aparecen los Estados Unidos con sus “arrières pensèes”, en los que Croacia, Bosnia y ahora Kosovo dan la impresión de ser meros accidentes de un camino ya trazado. esas reservas mentales o ideas preconcebidas de los estrategas washingtonianos han gravitado sobre las sucesivas tragedias balcánicas a la manera en que las enfermedades o las patologías entran en el campo de la experimentación de los sabios de laboratorio.

La preocupación humanitaria que impregna el nuevo evangelio de la intervención armada, y seguramente moviliza a toda la industria de guerra con sus astronómicos beneficios, casa bien con la supuesta intención curativa de los patólogos atlánticos. Una gigantesca organización con aires de falsa ONG abastecida de “tomahawks” va a bombardear en el futuro todo lo bombardeable hasta que los distintos enfermos se recuperen o más bien perezcan de su propia convalecencia.

El drama yugoslavo, con toda la evidencia de sus poblaciones castigadas (también la población serbia, no se olvide), resulta la pantalla ideal para que el nuevo orden resultante de la caída del Imperio Soviético dirija en la dirección que le convenga sus pasos providentes. Un telón de lágrimas se alza sobre los escombros del otro telón, que primero fue de acero, o de hierro según la fraseología churchilliana, y luego de ladrillo y cemento en el viejo Berlín dividido.

Ahora ya no hay divisiones físicas (o se va hacia su desaparición), sino ocupación potencial de un área inmensa en la que en nombre de la felicidad de los pueblos se construye desde Washington nada menos que “un continente sin divisiones mediante el impulso y el fomento de una Europa libre y unida”.

Lo que Europa tenga que decir, con España dentro, no promete muchas dudas. Casi ninguna, salvo matices. Una anchurosa llanura de unanimidades y consensos será probablemente el escenario inaugural de un venturoso siglo XXI.

Texto del periódico estrelladigital. es